在公司组织的文体活动中，参与者因其他参加者的行为受到损害，能否向其他参加者主张侵权责任，这是一个在司法实践和日常生活中常见的问题。从侵权责任法的角度看，此类纠纷的核心在于责任主体的认定以及过错原则的适用。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条的规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。这一条款确立了文体活动中的“自甘风险”原则。这意味着，参与者在明知活动存在固有风险的情况下自愿参加，通常需要自行承担因正常活动行为导致的损害，除非其他参与者存在主观恶意或严重过失。
赛事活动的组织策划方也负有相应的安全保障义务。根据《民法典》第一千一百九十八条，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，公司作为活动组织者，必须确保活动场地、设施的安全，提供必要的安全提示和防护措施，并制定应急预案。如果因为组织策划的疏漏（例如，未对高风险环节进行充分警示、未配备急救人员或设备、赛程设计不合理导致过度拥挤等）而间接促成损害发生，组织者可能需要承担相应的补充责任。
具体到实践中，责任的划分需结合个案情况：
- 若损害纯粹是因活动本身的固有风险（如篮球比赛中的合理冲撞、足球运动中的抢断）所致，且其他参加者无故意或重大过失，则受害人一般难以向其他参加者追责。
- 若其他参加者存在明显违规行为或恶意动作（例如，在非对抗性活动中故意推搡、违反活动规则进行危险举动），则其可能因存在重大过失或故意而需承担侵权责任。
- 组织者是否尽到安全保障义务是关键。例如，是否对参与者进行了风险告知，是否检查了设施安全，是否安排了专业救护等，都会影响组织者责任的认定。
综上，受害人能否请求其他参加者承担侵权责任，主要取决于其他参加者是否存在故意或重大过失。活动组织者的策划与执行是否到位，也直接影响着责任的分担。因此，无论是参与者还是组织者，都应增强风险意识：参与者需量力而行、遵守规则；组织者则须周密策划、充分保障，以共同营造安全、和谐的文体活动环境。
